律师起诉当事方，究竟算不算反诉？

在法律领域中，关于律师起诉当事方是否算作反诉这一问题，常常引发广泛的讨论和疑惑，反诉，作为民事诉讼中的一个重要概念,其界定和适用对于案件的审理进程及结果有着至关重要的影响。

我们需要明确反诉的定义，反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，从这个定义可以看出，反诉具有以下几个关键特征：一是反诉必须是在本诉进行过程中提出；二是反诉的被告是本诉的原告；三是反诉与本诉有牵连关系,即基于同一法律关系或事实产生。

当律师代表当事方进行起诉时，情况就变得较为复杂，如果律师是以自己所代理的当事人的名义对对方当事人提起诉讼，且该诉讼请求与本诉有牵连关系，那么可以视为反诉，在一个合同纠纷案件中，原告起诉被告违约，而被告的律师随后以原告在合同履行过程中存在过错为由，对原告提起诉讼，要求原告承担相应责任，这种情况下,律师的起诉行为就属于反诉。

但如果律师是基于自身的独立法律权益或其他与本诉无关的事由对当事方提起诉讼，那么就不能算作反诉，律师作为某一侵权案件的受害者，其以个人身份对涉案的当事人提起侵权赔偿诉讼，这与本诉的诉讼请求并无直接关联,不应被认定为反诉。

在判断律师起诉当事方是否为反诉时，还需要考虑诉讼的具体程序和法律规定，不同国家或地区的法律对于反诉的具体要求和程序可能会有所差异，一些法律可能对反诉的提起时间、形式等方面作出了明确规定，律师在进行起诉时必须符合这些规定,否则其起诉行为可能不会被视为反诉。

法院在审理过程中也会对律师的起诉行为进行仔细审查和判断，法院会综合考虑诉讼的背景、双方的主张和证据等因素，以确定律师的起诉是否符合反诉的构成要件，如果法院认定律师的起诉构成反诉，那么将按照反诉的程序进行审理；如果不构成反诉,则将按照普通的诉讼程序继续审理本诉。

律师起诉当事方是否算作反诉，需要根据具体的案件情况、法律规定以及法院的判断来确定，对于当事人和律师来说，了解反诉的概念和构成要件，以及相关的法律程序，是至关重要的，这有助于他们在诉讼过程中做出正确的决策和应对策略，以维护自己的合法权益。